Демонополизация «Газпрома». Интервью с Константином Симоновым

Пока правительство делит людей на верующих и атеистов, левых и правых, в эшелонах власти люди разделены на противников неделимости компании «Газпром» и их сторонников.

Стоит напомнить, что еще перед выборами сенатор Олег Пантелеев, вернувшийся из Европы, озвучил свое мнение, что зимние митинги имеют цель именно раздробление газового концерна.

Было бы странно, если бы данное замечание было забыто после объявления результатов выборов.

Сразу же в нескольких уважаемых печатных изданиях, в частности олигарха Михаила Прохорова, появились материалы, которые призывали разобраться с монополией. О минусах и плюсах деления Газпрома корреспондент FineFinance.ru узнал у Константина Симонова.

Вопрос: В последнее время идут споры о возможности разделения компании «Газпром», по большей части в изданиях Михаила Прохорова. Каково ваше личное отношение к демонополизации «Газпрома»?

Константин Симонов: Существует такое либеральное мнение, что необходимо все монополии расчленять, дробить и только так можно достичь успеха. Лично Я сильно сомневаюсь, что подобные решения являются единственно возможными и правильными. Вопрос здесь в том, какие именно мы ставим перед газовым рынком цели. Власти не могут просто поставить задачу — разделить «Газпром». Формально преследуются совсем иные цели. К примеру, обеспечение условий увеличения объема добычи газа или создание конкурентоспособного рынка.

Итак, давайте разбираться. Конечно, либерализация экспорта нужна нашим покупателям и партнерам за границей, а зачем она нам? Зачем России? Чтобы «Газпром» вел борьбу за экспортные рынки, например, с компанией «НОВАТЭК»? В этом совершенно нет никакого смысла для страны, если она и дальше планирует зарабатывать на экспорте. Так же, мы видим что компания «НОВАТЭК» развивается. Может быть существует какая-то иная модель развития независимых поставщиков газа и без сценария демонополизации «Газпрома», мы же знаем, в чем основной риск подобной политики?

В данный момент перед газовой отраслью стоят серьезные инвестиционные задачи, прежде всего, речь идет о проекте «Ямал». Справится ли разобщенная отрасль с подобным вызовом? Кто в России будет инвестировать в газотранспортную систему? Ответа на данный вопрос пока нет.

Печальный опыт проведения реформ в России указывает на то, что для простого потребителя дробление монопольной отрасли не приведет к положительным результатам. К примеру, рассмотрим реформы электроэнергетики. Планировалось, что реформы приведут к снижению тарифов на рынке, и в итоге, появлению конкуренции. Видим ли мы это снижение? Мы его не заметили, так как его не было. Наоборот, вы видим колоссальный рост цен и тарифов. Подобные реформы в железнодорожной отрасли, так же не привели к снижению. Нефтяная отрасль? Да ни одна из реформ не привела к созданию здоровой конкуренции на рынке. Так ли необходима демонополизация «Газпрома»? В настоящий момент мы видим лишь негативные примеры. В Европе крупные компании занимаются объединением, ведь объединение увеличивает инвестиционные возможности. Сейчас наиболее актуальный вопрос для России — это повышение объемов добычи газа.

Вопрос: Специалисты считают, что демонополизация экспорта увеличит эффективность экспорта, а в итоге и доход страны. Приведите несколько аргументов в защиту Газпрома.

Константин Симонов: Давайте рассмотрим эффективность «Газпрома» в качестве экспортера. Представим, что произойдет, если на рынок выйдет еще несколько производителей газа. Появится конкуренция за одних и тех же покупателей. Европа, безусловно, давно ждет, когда «Газпром» начнет борьбу за внешний рынок с НОВАТЭКом и подобными компаниями. Но зачем это нам, зачем это России?

Вопрос: Многие считают, что «Газпром» давно сдает свои позиции. Вы согласны с данным утверждением?

Константин Симонов: Действительно, доля «Газпрома» на внутренних рынках сокращается — значит, растет и конкуренция. Разве мы не этого хотели? Вот и сбывается мечта российских либералов о развитии других компаний. Не стоит обвинять в этом Газпром.

Вопрос: Бытует мнение, что в качестве главного конкурента «Газпрома» выступает НОВАТЭК, насколько это отвечает действительности?

Константин Симонов: компания «Газпром» скоро запускает Бованенковское месторождение, компания НОВАТЭК же в настоящий момент выступает лишь в качестве партнера. Делайте выводы.

Вопрос: Когда говорят о компании «НОВАТЭК», как о компании, действующей независимо, разве тут нет некой хитрости? Ведь за ней стоит группа компаний Геннадия Тимченко, а когда «НОВАТЭК» только «вышел» на Ямал, стало ясно, что, возможно, имело место своеобразное разделение экспорта между Тимченко и Газпромом: первому достался экспорт по морю, а второму «труба». Может быть, пора дать возможность выйти на рынок компаниям, являющимся независимыми?

Константин Симонов: Откуда у нас с нуля появится газовый бизнес? Мы же понимаем, что говорим о бизнесе, где крупный проект - это инвестиции в несколько миллиардов долларов. Для независимых компаний существует только один путь: в США силами небольших компаний ведется добыча сланцевого газа. Однако и тут сразу возникает вопрос инфраструктуры: предположим, мы разделили «Газпром», демонополизировали рынок, однако труба останется у правительства, куда мы будем газ сдавать? Будем вкладывать свои средства? К примеру, в США эта инфраструктура уже давно существует. Лично я не верю тому, что если мы разделим «Газпром», у нас сразу появится множество независимых компаний.

Вопрос: Как вы считаете, кто именно выступает агентами демонополизации данной отрасли?

Константин Симонов: Я считаю, что здесь ведется двойная игра. Ведь с одной стороны душит Европа. А с другой стороны, в России есть желающие получить в собственность, уже разведанные месторождения. Ведь реорганизация «Газпрома» автоматически означает приватизацию добывающих компаний. Ясно, что всем хочется быть собственниками Уренгоя и Ямбурга, почему нет?

Вопрос: Вы уверены, что все проблемы в, так называемой, «государственной трубе»?

Константин Симонов: Печальный опыт проведения реформ в России указывает, на то, что инфраструктура всегда находится у правительства. Я убежден, что изменения, прежде всего, должны быть направлены на увеличение объема добычи газа в России. Надо исходить из этого.

Вопрос: Сланцевый газ – это очень актуально сейчас. Многих удивляет рост доходов и добычи компаний в США, занимающихся сланцами. Стоит отметить, что недавно подобные разговоры считались просто смешными. Может быть, стоит отдать его независимым производителям? Как данный опыт можно использовать в нашей стране?

Константин Симонов: Властями сланцы не финансируются, а независимым компаниям это все совершенно неинтересно, так как у них есть уже разведанные месторождения. Вот, к примеру, у Прохорова, есть средства, он может вложить их в добычу сланцевого газа. Власти же должны лишь помочь ему с инфраструктурой.  Данный путь, я считаю, значительно перспективнее.

Другие новости монополий: «Газпром»: права и обязанности.