В статье рассматриваются механизмы перераспределения ответственности природопользователей через механизм страхования. Особое внимание уделяется роли государства в экологическом страховании и обеспечение рисков антропогенного воздействия. Объектом исследования является Республика Горный Алтай. Обосновывается необходимость расчета дополнительных характеристик в схемах экологического страхования.

Развитие экономики регионов требует использования все большего объема природных ресурсов, что влечет за собой развитие технологий их добычи и переработки. Следствием развития добычи является большее использование территорий. На территории находится непосредственно, как добывающее предприятие, так и необходимая ему инфраструктура.

Прослеживается прямая связь между экономикой региона, техносферой и биосферой региона (природной средой). Существуют регионы, которые по географическому расположению являются экологическими донорами, экосистема таких регионов способна вырабатывать необходимый экологический ресурс для жизнеобеспечения других регионов. Экосистема регионов–доноров должна не только охраняться, но и восстанавливаться, к примеру, за счет средств специализированных экологических фондов. Одним из регионов–доноров является республика Горный Алтай, обладающая уникальной экосистемой.

Необходимость в методике оценки экономического эффекта от использования территорий и их поэтапного восстановления за счет средств специализированных экологических фондов и инвестиционных фондов назрела в связи с растущим интересом природопользователей к республике и многократно возросшим за последние 5–7 лет потоком туристов.

Активность природопользователей в регионе повысила вероятность реализации экологических рисков, в первую очередь связанных с понижением интенсивности естественного восстановления территории. Экологические риски стали следствием экономической деятельности предприятий природопользователей.

Укажем основные этапы создания специализированных региональных фондов обеспечения будущих вероятных потерь от экологических рисков:

• Мониторинг экономики и экологии территории региона.
• Оценка полезности территории по типам использования (туризм, добыча, разведка) – подразумевается количественная оценка текущей и ожидаемой полезности с целью коррекции инвестиций в развитие экорегиона.
• Классификация рисков относительно видов деятельности и специфики территории. Определение «чистых» и «смешанных» рисков. Разграничение значимости рисков, предварительная оценка значимости и предание оценочных весов прогнозируемым событиям.
• Разработка плана превентивных мероприятий с целью предотвращения реализации риска (или увеличения срока обращения риска).
• Экспертная оценка и прогнозирование потерь от будущих рисков. Использование предложенных механизмов и общеизвестных подходов (моделей мировой динамики, моделей «Океан» и «Атмосфера»).
• Разработка оптимального тарифного плана для наполнения специализированного фонда экологического страхования. Расчет структуры брутто-ставок, в структуре которых необходимо четко оценивать меру страховой нагрузки и платы за страховую услугу (нетто–ставку).
• Формирование специализированной статьи бюджета региона «Природоохранная деятельность и экология».
• Управление фондом, инвестирование его средств в наиболее ликвидные сферы экономики государства (строительство, паевые фонды).
• Распределение средств фонда с целью организации мероприятий восстановления территорий, а также превентивных мероприятий с целью снижения вероятности реализации риска.
• Регулирование вопроса об использовании другой равноценной территории экорегиона с целью восстановления старой.

Основные компоненты, взаимодействующие в рамках специализированного экологического фонда, представим функциональными связями (см. рис. 1). Фонд может управляться как государством, тогда средства фонда могут вкладываться в те же структуры, что и средства пенсионного фонда, так и находится в частном управлении учредителей. Необходимо отметить, что полностью коммерческой структурой фонд быть не может, т.к. его средства, в частности, предназначены для восстановления среды обитания человека – гражданина Российской Федерации и реализации его конституционного права на нормальную экологически чистую среду обитания.

Фонды нацелены на распределение средств между объектами экорегиона, определим это понятие. Экорегион – совокупность экологических, экономических, социологических факторов, определяющих стратегическое значение территории для государства, как в своих географических границах, так и за их пределами.

В системе государственных финансовых институтов специализированные фонды опираются на федеральные компоненты и активно взаимодействуют с ними, рисунок 2.

Одним из предложений является ввод в систему расходов бюджета региона специализированной статьи «Природоохранная деятельность и экология». Наполнение этой расходной статьи предусматривается за счет фондов экологического страхования и\или специализированных инвестиционных экологических фондов. Специфика республики в том, что она является дотационным регионом, следовательно, подконтрольное функционирование специализированных фондов будет обеспечено государственными органами надзора и счетной палатой. Основной функцией фондов является восстановление территории, сохранение баланса и целостности в экосистеме.

Укажем механизмы взаимодействия субъектов – пользователей экосистемы и фонда экологического страхования, рисунок 3.

Перейдем к вопросу формирования специализированного фонда. Основными источниками наполнения станут средства предприятий природопользователей. Эти средства в виде страховых премий заносятся на специальный счет предприятия и на конец отчетного периода централизовано перечислятся в фонд. Предлагается использовать стандартную схему страхования, рисунок 4.

Предприятие – природопользователь осуществляет отчисления в виде премий (P) по выбору либо в государственный фонд, либо в фонд с частичным государственным управлением. В рамках фонда формируется единая сумма (S), которая может быть распределена в дальнейшем на реализацию природоохранных и восстановительных мероприятий в виде целевых выплат (V).

Так как речь идет в основном о возможности восстановления территорий экорегиона, то и премию на первом этапе будем исчислять относительно характеристик занимаемой территории и ее стратегической значимостью для государства. Предложим линейный вариант исчисления премии:

где – премия к уплате;  – базовая премия установленная либо в рублях, либо в процентах в зависимости от доходов предприятия;  – весовые коэффициенты, уточняющие (понижающие или увеличивающие) расчетную премию.

Учитывая тот факт, что государство обязано заниматься вопросами экологической безопасности предполагается, что исчисленная премия не будет включать «нагрузку» – оплату административных расходов. Это касается, по крайней мере, государственных фондов. Коммерческие фонды, получившие лицензию на право заниматься экологическими инвестициями, могут взимать «нагрузку», но при этом использовать более гибкую схему формирования  за счет иной классификации параметров .

Юридическая конструкция специализированных фондов идет в разрез с некоторыми общепринятыми понятиями о концепции и стратегии деятельности подобных финансовых институтов в классическом их понимании, к примеру, с принципом диверсификации средств. Однако в данном случае процесс концентрации финансов также подвержен диверсификации, только на региональном уровне и определен значимостью восстанавливаемой территории.

Обеспечение учета окружающей среды на основе экономических оценок природных ресурсов и экосистемных услуг на всех уровнях управления требует создания единой нормативной базы, разработки систем кадастров природных ресурсов, формирование интегрированных региональных и федеральной систем эколого-экономического мониторинга и учета.

Именно интеграция статистического учета показателей финансово-хозяйственной деятельности хозяйствующих субъектов и показателей мониторинга окружающей среды в увязке с источниками негативного антропогенного воздействия позволит получить наиболее полную оценку эффективности их деятельности, учитывающую, в том числе, экологические экстерналии и эффекты от деятельности экологических страховых фондов.

Автор: Вдовин Сергей Александрович, к.э.н., доц. каф. ЭиМ СГГА, г. Новосибирск.

Читайте также: Власти Краснодарского края не довольны страховщиками.