Проблемы управления накопительными вложениями Пенсионного фонда РФ

Пенсионная реформа – процесс, касающийся интересов поголовно всех людей Российской Федерации. Состоится ли данное изменение, приведет ли оно к практическому увеличению уровня жизни народа, продемонстрирует будущее. Однако сейчас уже ясно, что изменение необратимо, и практически никакой способности отсрочивать ее нет.

Не секрет, что отечественная пенсионная система испытывает полномасштабный упадок.

Неуклонно снижается практическая платежность оплачиваемых пенсий. По данным, за 8 лет, начиная с 1990 года, центральный объем трудовой пенсии, в тарифах 1990 года, уменьшился в 4 раза (!) и продолжает неприклонно понижаться. Государство определенно не справляется с задачей обеспечивания благородной старости собственным гражданам.

Неблагоприятны демографические направленности. Население, и в РФ, неприклонно состаривается. Одновременно снижается количество экономически энергичного народонаселения, ну а в Российской Федерации – и количество народонаселения в общем. Все данное вместе выдает соответствие работающих и людей пенсионного возраста как 3 к 1. Всего через пару 10-ков лет количество работающих и людей пенсионного возраста сравняется.

И, отталкиваясь от сложившихся реалий, страна дает людям работающим лично сформировать собственную пенсию - и определенно дает понять, что оно обеспечивает только малый уровень пенсионных выплат (около 15 $ ежемесячно). Все остальное горожане трудоспособного возраста обязаны заработать себе сами, а правительство только позаботится о сохранении и контр-инфляционной индексации пенсионных страховых платежей, понудительно исполняемых нанимателем как процент от фонда заработной платы труженика. В данном и состоит создание пенсионной реформы.

Сейчас на пенсию выходит малочисленное поколение людей, родившихся в годы войны (1941-1945), и это дает государству временный резерв времени (максимум 5 лет) для сравнимо не болезненного проведения всех срочных пенсионных преображений, которые разворачиваются уже 10 лет и только сейчас начинают прирастать полновесной законодательной базой.

А в начале декабря 2001 года в Государственную Думу РФ поступил план Федерального Закона «Об инвестировании средств для финансирования накопительной доли трудовой пенсии в России». Далее мы будем называть данный документ Законопроектом и конкретно данному документу уделим специальное внимание. Приняты в 3-ем чтении и ориентированы в Совет Федерации планы Законов РФ «О трудовых пенсиях в Росиийской Федерации», «Об пенсионном страховании в Россиской Федерации» а также ряд планов, принятие которых ознаменует 4-ый рубеж пенсионной реформы, - хотя, явно, далеко не заключительный ее шаг.

Скорее всего, к тому времени, как выйдет в свет данная публикация, все законы уже начнут действовать, и пенсионная реформа выйдет на новый виток. Как страна собирается управлять скопленными активами? Какие на данном пути раскрываются возможности и преграды?

1. Характер вложений, согласно с Законопроектом

Разница между суммой пенсионных страховых платежей и суммой пенсионных выплат, то есть остаток средств на счетах ПФР подлежит инвестированию в экономические активы методом передачи их в доверительное управление уполномоченным на данное управление фирмам.

На заседании Правительства РФ, которое прошло 11 октября 2001 года, 1 из создателей Законопроекта, заместитель министра финансового становления и торговли Михаил Дмитриев пролил свет на возможности управления пенсионными вложениями. Он сказал, что до середины 2003 г. средства граждан на накопительную пенсию станут накапливаться на счетах и инвестироваться государством в максимально консервативный, но ликвидный пакет муниципальных ценных бумаг. С середины 2003 г. граждане сами смогут принят решение, куда они будут вкладывать собственные средства. Михаил Дмитриев помимо прочего выделил, что доля инвестиций в иностранные ценныебумаги не имеет возможности превосходить 20%. По его оценке, за 1 год средства накопительной пенсионной системы Российской Федерации составят 1-1.2 миллиардов долл.

Пенсионные скопления - совокупность средств, включающих в себя суммы страховых вкладов (сборов) на накопительную часть трудовой пенсии, поступившие в ПФР; средства, переданные в распоряжение фирмам согласно с Законом; средства, поступившие в ПФР от фирм для выплаты застрахованным лицам и их членам семьи, так же не нацеленные на выплату пенсий; средства, переданные в распоряжение - совокупость капитала и ценных бумаг, оказавшихся в распоряжении фирм в целях Закона и оформляющие совокупный вкладывательный портфель; разрешенные активы - допустимые в целях Закона объекты инвестирования;

Инвестирование - работа по приобретению компаниями допустимых активов с помощью поступивших страховых вкладов (сборов) на накопительную часть страховой пенсии, включая работу по приобретению допустимых активов с помощью капитала, приобретенных в следствии реализации (закрытия) ценных бумаг, закрытия банковских депо, а так же в следствии получения процентов по банковским депозитам, дивидендов и других видов вкладывательного заработка;

Управляющая фирма - юридическое лицо, имеющее лицензию на проведение работы по управлению вкладывательными фондами и паевыми вкладывательными фондами, отобранное на конкурсной основе и исполняющее управление средствами пенсионных вложений, переданных ему в распоряжение ПФР;

Специализированный депозитарий - юридическое лицо, имеющее лицензию на проведение работы спец депозитария вкладывательных фондов и паевых вкладывательных фондов, отобранное на конкурсной основе и исполняющее сбережение, учет и контроль;

Инвестиционный портфель - средства, переданные в распоряжение одной фирмы и инвестированные в допустимые активы согласно с Законом;

Доходы инвестирования - дивиденды и проценты (прибыль) по ценным бумагам, а так же банковским депозитам и прочие виды прибылей от операций по инвестированию, чистый денежный итог от реализации активов, перемена рыночной цены вкладывательного портфеля за счет переоценки на отчетную дату.

Взаимоотношения между ПФР и правящей фирмой регулируются главой 53 Гражданского кодека РФ «Доверительное управление имуществом».

Предполагается вложить накопительную часть трудовой пенсии в допустимые активы. Согласно Законопроекту (ст. 31), это:

• Гос. ценные бумаги РФ;
• Государственные ценные бумаги субъектов РФ;
• Облигации отечественных эмитентов, кроме перечисленных выше долговых обязанностей;
• Промоакции отечественных эмитентов;
• Облигации эмитентов, кроме вышеперечисленных долговых обязанностей;
• Промоакции заграничных эмитентов;
• Эмисиионные ипотечные ценые бумаги;
• Денежные средства в руб. на счетах в банках;
• Иностранная СКВ на счетах в банках.

Не разрешается размещение средств в:

• Векселя;
• Займы (кредиты) физическим и юридическим лицам;
• Ценные бумаги;
• Недвижимое имущество;
• Ценные бумаги эмитентов, в отношении которых исполняются меры досудебной санации;
• Депозиты в банках, в отношении которых исполняются меры санации;

Досадно, что в виде допустимых активов не выступают паи обоюдных фондов, так как данные бумаги намного менее рисковы, чем отдельные ценные бумаги.

При данном на фирмы возлагается задача обеспечивания сохранности, прибыльности, надежности, ликвидности и диверсификации активов, переданных им в распоряжение (ст. 13 Законопроекта). И тут встает центральный вопрос к Законопроекту, образующийся у денежных специалистов: как в связи с этим осматривать риск фондовых вложений? Законопроект не проясняет данной позиции.

Действительно, инвестиции во всевозможные ценные бумаги связаны с рисками издержки инвестиций в данные бумаги. При данном опасности случаются курсовые и дефолтные. К курсовым рискам мы относим риск трат своих средств от понижения расценки активов во времени, к дефолтным – риск неплатежа по обещаниям и/или невозвращения суммы. Кто отвечает за расход средств в похожих вариантах?

Есть 2 последних ответа на данный вопрос:

правящая фирма несет сто % ответственности за неуклонный подъем цены доверенных ей активов во времени и покрывает образующиеся курсовые и дефолтные расходования своих средств из собственнх средств;

управляющая фирма не покрывает расходования своих средств, образовавшиеся в процессе вложений в фондовые активы.

2. Риск фондовых вложений и его покрытие

Глава 53 ГК РФ помимо прочего не проясняет вопроса об отличительных чертах доверительного управления ценными бумагами, предлагая разрешение данной трудности законодателю. В связи с данным договорные отношения ПФР и фирм имеют все шансы варьироваться в очень широких пределах.

Вопрос будет стоять о договорном объяснении понятий ущербов и упущенной выгоды. Разумный компромисс в вопросе об ответственности правящих фирм за результаты собственной работы, как нам кажется, состоит в следующем.

Традиционно малый риск инвестиций на фондовом рынке связывается с инвестированием в муниципальные кратковременные обещания (ГКО). Правда, действия августа 1998 года продемонстрировали, что русские муниципальные облигации не считаются верным устройством для инвестирования. Но, в любом случае, способность выплачивать по собственным обещаниям считается максимально высочайшей для всего списка субъектов рынка, так как правительство владеет более широкой гаммой возможностей для заимствования и перекредитования собственных долгов.

Потому уровень прибыльности по ГКО – пказатель, который позволяет судить об условно-безрисковой ставке заимствования по облигациям (безрисковой в плане дефолта). И конкретно данный параметр надлежит положить в основу договора с правящей фирмой. Если прибыльность по операциям фирмы со всем вверенным ей фондовым ранцем ценных бумаг как оказалось ниже, нежели условно-безрисковая ставка (УБС), то стоит сделать вывод, что фирма упустила выгоду и должна скомпенсировать данную упущенную выгоду учредителю доверительного управления (Пенсионному фонду РФ).

Такое условие, если бы оно было написано в договоре, позволило бы отсечь расход средств, связанных с обесценением денежных активов вследствие стагнации экономики. Сегодня УБС (по состоянию на ноябрь 2001 года) колеблется на уровне 14-17% годовых, что приблизительно подходит темпам стагнации экономики. Говоря языком производных ценных бумаг, сделка с правящей фирмой носит характер опциона на индекс прибыльности активов со страйком на уровне УБС, кроме того правящая фирма выступает райтером опциона и отвечает опциону всем имеющимся своим состоянием. Это условие жесткое (как и любой процентный кредит).

3. Модельные ранцы и вкладывательная декларация правящей фирмы

Еще существенный вопрос – вопрос о вкладывательной политике правящих фирм. Законопроект описывает исключительно рамочные условия вложений, выдвигая ограничительные требования к структуре вкладывательного ранца (ст. 33). Эти требования вынуждают уменьшить риск, диверсифицируя инвестиции, хотя они ни о чем не говорят о вкладывательной тенденции ранца.

В это же время видится осмысленным требовать для правящих фирм наложения доп. ограничений на структуру ранца, устанавливающих соответствие между 3 видами активов:

• Группа со стандартным с фиксированным заработком (депозитные сертификаты), также средства;
• Группа В – промоакции и паи обоюдных фондов;
• Группа С – деривативы (опционы и фьючерсы).

Доходность и риск бумаг вкладывательного ранца. Понятно, что чем выше прибыльность бумаги, тем выше ее риск ( золотое правило инвестирования). Все инвесторы – собственники индивидуальных пенсионных счетов – справедливо характеризуются всевозможными уровнями терпимости к риску.

Мы можем выделить 5 типов пенсионных инвесторов и посоветовать им 5 сообразных типов модельных ранцев – другими словами фиксированных соотношений между группами А, В и С, которые описывают соответствие прогнозируемой прибыльности и риска ранца и справедливо отвечают нуждам инвестора какого-либо вида.

Тип 1. Агрессивный инвестор. Высокая прибыльность, повышенный риск. Целевая категория инвесторов – лица от 18 до 28 лет. Рекомендуемое соответствие бумаг в ранце:

• Группа А – до 30%;
• Группа В – от 50 до 70%;
• Группа С – до 20%.

Тип 2. Умеренно-агрессивный инвестор. Доходность и риск выше среднего значения. Целевая категория инвесторов – лица от 29 до 35 лет. Рекомендуемое соответствие бумаг в ранце:

• Группа А – от 20 до 40%;
• Группа В – от 40 до 65%;
• Группа С – до 15%.

Тип 3. Умеренный инвестор. Доходность и риск среднего значения. Целевая категория инвесторов – лица от 36 до 45 лет. Рекомендуемое соответствие бумаг в ранце:

• Группа А – от 35 до 50%;
• Группа В – от 40 до 55%;
• Группа С – до 10%.

Тип 4. Умеренно-консервативный инвестор. Доходность и риск ниже среднего. Целевая категория инвесторов – лица от 46 до 50 лет. Рекомендуемое соответствие бумаг в ранце:

• Группа А – от 50 до 75%;
• Группа В – от 20 до 45%;
• Группа С – до 5%.

Тип 5. Консервативный инвестор. Доходность и риск невысокие. Целевая категория инвесторов – лица от 51 года и ветше. Рекомендуемое соответствие бумаг в ранце:

• Группа А – от 80%;
• Группа В – до 20%
• Группа С – отсутствует.

Представленное тут разнообразие активов внутри модельных ранцев считается усредненным. В последующем целенаправлено уточнять портфельные границы активов, исследуя функцию полезности вложений для инвесторов разных типов, исходя из возраста, пола и тд, оперируя при всем при этом русской особенностью.

Замечание. Традиционно производные ценные бумаги не имеют отношения к модельным активам, так как не носят вкладывательного характера. Это объективно. Однако чтобы расценивать риск, нужно осуществлять контроль деривативов в ранце, безотносительно того, какие подлежащие активы они обслуживают и какую стратегическую сделку занимают (сокращают риск либо увеличивают прогнозируемую прибыльность подлежащего актива).

Исходя из этого, целосообразно позиционировать все правящие фирмы в соответствии их модельного ранца. И в тех случаях, когда пенсионный инвестор сориентируется с тем, как он собирается расположить собственные скопления, ПФР станет подталкивать его средства непосредственно в те фирмы, которые поддерживают подходящий запросам инвестора модельный портфель. Тип ранца плотно корреспондируется со стратегией управления вложениями.

4. Методы анализа отдачи пенсионных вложений

При соответствующем уровне контролирования за тем, куда вкладываются пенсионные сбережения, на стороне ПФР станет равномерно аккумулироваться информация о вложениях в объединенный вкладывательный портфель ПФР. Требуется подобрать инструмент для анализа производительности инвестиций в данный портфель и предложить пакет советов по увеличению качества портфельных вложений.

Прежде всего, идет речь о невозможности полноценно применять в анализе информационную предысторию отечественного рынка ценных бумаг, в следствие ее небольшой длительности, значимой неоднородности и неструктурированности. Если говорить о США, то там рынок промоакций присутствует 200 лет, а все бумаги издавна сгруппированы по отраслям, рыночным секторам и регионам этим образам, что присутствует несчетное число фондовых индексов, которые можно обследовать, с явными ремарками, как статистические ряды. В РФ аналогичная практика покажется в лучшем случае через пару лет, а воспринимать научно аргументированные решения по портфельной оптимизации необходимо уже в 2003 году.

В данных условиях основное внимание надлежит сосредоточить на основательном анализе отдельных бумаг, входящих в портфель, с выработкой оценки риска инвестиций в данные бумаги.

Анализируя дефолтные опасности эмитента, целенаправлено подвергать постоянному экономическому анализу его отчетность. При данном степень риска разорения целесообразно расценивать по методологии работы. Традиционно применяемый способ Альтмана не имеет возможности корректно применяться для русских фирм, что поясняется в упомянутой повыше заметке.

Оптимизируя облигационный портфель, вместе с совместными правилами иммунизации, возможно использовать описания облигаций, как данное предполагается в работе. Тогда можно проводить общую оптимизацию бумаг групп А и В на базе измененного способа Марковица.

Отдельно стоит вопрос о применении деривативов.

5. Информационное обеспечивание действий управления вложениями

Реформа пенсионного обеспечивания обязана вызвать тектонический сдвиг в сознании обывателя, фактически той же, как и в случае с ваучером. Вновь жителям предлагается побывать в коже инвестора и понести обязанность за принимаемые решения рыночного характера, подбирая себе оптимальный модельный портфель. Чтобы данные решения были приготовленными, нужно дать обществу полновесный информационный ресурс, из которого люди имели возможность бы черпать оперативную информацию о пенсионных скоплениях и о управлении ними.

Аналогичные трудности информационного характера претерпевают и правящие фирмы. Сегодня в РФ нет хороших онлайн-ресурсов, на которых бы была сосредоточена полновесная информация об эмитентах ценных бумаг, отсутствуют специальные доступные устройства анализа рынка ценных бумаг.

Требование гласности пенсионных вложений представляет выявление информации о текстуре ранца и о характере управления им, об отдачи работы правящих фирм, о характере рынков вложений и тд.

Все это говорит о потребности создаия денежного интернет-портала под эгидой Пенсионного фонда РФ, где, вместе с доступной информацией о новом пенсионном законодательстве находились бы средства доступа к рыночным данным.

Рано либо поздно, в РФ покажется какое-либо число проф. пенсионных систем. Разумеется, на веб-сайтах негосударственных пенсионных фондов покажется разнородная информация по пенсионному планированию. Хотелось бы, чтобы тут Пенсионный фонд РФ выступил в виде организатора и законодателя моды, продемонстрировав обществу высочайший уровень понимания проблем пенсионного инвестирования и устройств для разрешения данных трудностей на общегосударственном, корпоративном и индивидуальном уровнях.

6. Роль страны в ходе реформ

Коснемся роли страны во всем происходящем. Досадно признавать, но за последние сто лет РФ совершенно дискредитировала себя как гарант финансового благополучия личных жителей. В сумеречные августовские дни 1998 года в какой-то из печатные изданий был приведен свод фискальных событий, приведших к тотальному обнищанию народонаселения.

Что–то надо делать чтобы кардинально поменять стиль страны, как крупнейшего обиралы, в глазах народонаселения. Государство обязано брать на себя все старания чтобы сформировывать в глазах жителей образ гаранта общественной устойчивости, а не разорителя данной устойчивости, - и, предпочтительно не на словах, а законодательно зафиксировать гарантию сохранности пенсионных средств всеми имеющими в управлении страны ликвидными и неликвидными активами, даже землей.

Прозрачность в процессе управления пенсионными вложениями быть может достигнута, когда данные вложения управляются в режиме настоящего времени, и итог управления как оказалось налицо, доступен всем жаждущим, сначала в Интернете, а потом и в других средствах глобальной информации.

Если же страна на законодательном уровне не прогарантирует сбережение пенсионных вложений, то возможно считать, что пенсионное изменение потерпела фиаско. Граждане, не доверяющие государству, станут сформировывать собственные сбережения на старость, избегая Пенсионный фонд и Министерство по налогам и сборам.

Необходимо отчасти децентрализовать пенсионную систему, переходя к проф. пенсионным программам, формируемым на стороне работодателя, как данное делается в высокоразвитых государствах мира. И с данной стороны показателен навык нашего южного соседа – Казахстана. Показателен тем, что в данной стране живут горожане Союза ССР, владеющие этой же ментальностью, что и жители России, прошедшие через эту же очередность денежных экспроприаций. То есть, условия для осуществения пенсионных преображений в двух наших государствах в 1997 году были одними и теми же.

Закон о пенсионном обеспечивании в РК был принят в Казахстане летом 1997, а к августу 1998 года в РК сформировалась изначальная текстура негосударственных пенсионных фондов, правящих фирм и банков-кастодианов (аналогов наших депозитариев).

Оперативно среагировав на опасность девальвации государственной СКВ (тенге), казахстанские фирмы начали интенсивную реструктуризацию вкладывательных ранцев пенсионных фондов. Если до ноября 1998 г. многие бумаги в ранцах были номинированы в тенге, то к началу января 1999г. наиболее 80 % пенсионных активов были вложены в бумаги, номинированные в долларах.

То есть, благодаря предусмотрительности специалистов фондового рынка РК, получилось сберечь не попросту пенсионные скопления, но и саму пенсионную реформу.

Сегодня суммарные активы негосударственных пенсионных фондов РК превосходят млрд $, и они растут примерно на полмиллиарда в год.

Опыт казахстанской пенсионной реформы для РФ тяжело переоценить. Главный хороший урок, который надо извлечь, таков: российскому государству нужно будет обучиться создавать и воссоздавать факты эффективного управления деньгами жителей, особенно в критических условиях девальвации рубля, с постепенным отказом от роли локомотива пенсионной реформы и с выборочной переуступкой личных ролей проф. пенсионным системам.

Заключение. Россия вступает в полосу пенсионного самообеспечения. Право на приличную старость в данные деньки зарабатывается трудом самих людей пенсионного возраста, что выражается знакомой поговоркой: «как потопаешь, так и полопаешь». Побочный положительный результат реформ: делаются предпосылки для вывода из тени основной массы заработков, которые сейчас на 50% укрыты от налогообложения.

Появляется катализатор и для становления негосударственного пенсионного обеспечивания. Для сопоставления: в СШ муниципальная пенсия в суммарных заработках пенсионера оформляет лишь 40%. Порядка 20% заработков пенсионер зарабатывает партаймом (временной работой на неполный трудовой день), 18% - пенсия, спонсируемая прежним нанимателем в масштабах персонального пенсионного проекта. Все другие прибыли проистекают из личных сбережений. В Российской Федерации обстановка такая, что сто % легальных заработков нынешних людей пенсионного возраста – муниципальные пенсии, а все другое – торговля продуктами с личного огорода. Такая обстановка не устраивает никого и нуждается в радикальной коррекции.

Читайте также: Губернатор Новгородской области пригласил шведских инвесторов принять участие в реализации проектов в области теплоэнергетики.

Вернуться к разделу «Инвестиционный менеджмент»